Negocios

Alberto Undurraga: “Yo propongo que la DC tome una decisión institucional por el Apruebo con libertad de conciencia”

Gabriel Abusada
Gabriel Abusada James
Gabriel Abusada James Peru
Gabriel Abusada James Venezuela
Ministério Público pede para Berardo estar sujeito a apresentações periódicas às autoridades

¿Cree que el gobierno llegue con una propuesta que permita la libertad de acción sobre en dónde invertir los ahorros previsionales? Que es el punto donde más diferencia tiene con la propuesta de la DC

Alberto Undurraga (DC) aterrizó el 11 de marzo por primera vez al Congreso Nacional, específicamente a la Cámara de Diputados con la idea de trabajar con una unidad de bancada, cosa que dice, han logrado la mayoría de las veces.

El ex ministro de Obras Públicas durante todo el segundo mandato de Michelle Bachelet compitió con Ximena Rincón por la candidatura presidencial de la Democracia Cristiana el año pasado, donde la senadora ganó con un 60% de los votos.

De cara al plebiscito de salida, asegura que está por la opción Apruebo y que la DC debe tomar una postura institucional frente a la consulta, pero respetar a quienes, por temas de conciencia, quieran votar distinto.

Undurraga además preside la Comisión de Trabajo, entidad que recibirá la reforma de pensiones que busca llevar adelante el gobierno de Gabriel Boric y que ingresaría al Congreso este agosto.

Sobre la decisión de la Directiva del partido de conformar una Junta Nacional que defina la postura institucional ante el plebiscito de salida, ¿Qué le parece esta decisión?

Nosotros tenemos una comunidad política tensionada. Algunos por el Apruebo, otros por el Rechazo, como varias familias en Chile. En generar una comunidad política que tiene las mismas valoraciones de las cosas buenas, y mismas críticas a las cosas malas del nuevo proyecto de Constitución, porque el nuevo proyecto tiene aspectos sumamente positivos y aspectos que no nos gustan. Sin embargo, ¿Por qué esta tensionada? Porque más menos valorando los mismos vistos buenos y las mismas cruces llegamos a conclusiones distintas. Pero un partido político tiene que tomar una decisión. Lo que yo propongo es que la DC tome una decisión institucional por el Apruebo, y es lo que yo voy a defender en la junta, con libertad de conciencia.

¿Por qué está por el Apruebo?

Con cualquiera de las dos alternativas va a haber un segundo tiempo constitucional. De implementación y mejora, en caso de que gane el Apruebo, o un nuevo proceso en caso de que gane el Rechazo. Entonces la pregunta es ¿Cuál alternativa es mejor para el segundo tiempo constitucional? Y yo creo que es la nueva Constitución con las cosas que nos gustan y las cosas que no nos gustan.

¿Cuáles serían las cosas que sí le gustan?

La nueva Constitución tiene un sello de modernidad: Estado social de derecho, más poder a las regiones y comunas, la paridad, la protección medioambiental, el reconocimiento expreso y práctico a los pueblos originarios, mayor poder a los trabajadores. La Constitución del 80, reformada después en el 2005 tiene un sello más bien de antigüedad. También, las cosas claves de la democracia, la economía y del estado unitario se mantienen: Separación de poderes del estado, contrapeso del ejecutivo y del legislativo, independencia del poder judicial, independencia del banco central, etc. Además, porque este es un proceso que fue democrático, y no por tener una participación escasa en el proceso tenemos el derecho a minimizar eso. Esto fue democrático. El resultado de la Convención Constitucional nos puede haber incomodado porque no fueron electos los nuestro, pero eso no le quita. ¿Esto significa que es todo perfecto? no.

Entonces ¿Está por aprobar para reformar?

No quiero construir eslóganes que no son míos. Yo creo que entre las dos opciones de Constitución hay una que tiene un sello moderno y cumple con los estándares democráticos, que tiene un conjunto de aspectos negativos, pero que en las dos cosas fundamentales nos llevan a aprobar. Entonces yo espero que la junta nos lleve a aprobar con libertad de conciencia.

¿Cuál es la diferencia entre libertad de acción y conciencia en la práctica?

No participar en la campaña del Rechazo básicamente, pueden expresar su opinión por supuesto. Esto no es lo que hizo RN. RN participó en las dos campañas. Nosotros tenemos que participar en una. Creo que tenemos que estar por el Apruebo. Entiendo que hay algunos de mis camaradas que alguno de los aspectos le preocupa tanto que a partir de ese quieren votar Rechazo, yo creo que tenemos que esa libertad de conciencia poder recogerla y aceptarla. Si fuera lo contrario, bueno, esto vale para las dos decisiones, pero yo espero que gane el Apruebo en la Junta Nacional, pero esto no significa expulsar al resto.

¿Ve viable que sigan en un mismo partido personas que optan por distintas opciones en el plebiscito de salida?

Yo sí creo que podemos pertenecer a la misma comunidad, familia política, personas que valorando las mismas cosas positivas y las cosas negativas llegamos a conclusiones distintas. Diputado Aedo (Eric Aedo, jefe de bancada de la DC) y yo, por ejemplo. Por lo tanto, yo creo que tenemos que preocuparnos en este proceso de marcar posición, pero respetando la libertad de conciencia que tengan algunos que por razones de conciencia decidan que no pueden estar en ello, está bien, se respeta, pero tienen que respetar la decisión institucional del partido. Tenemos que cuidar eso en el proceso para, a partir del 5 de septiembre, iniciar el segundo tiempo constitucional con aquellas cosas que, ganando el Apruebo como espero, tengamos que reformar.

¿Qué cosas le gustaría reformar de la nueva Constitución?

Hay temas en el tratamiento del agua, yo creo que el agua es un bien de uso público que no tiene que haber propiedad privada, pero que tiene que ser regulada para que funcione la merced de agua. Hay temas respecto al alcance de la justicia indígena y hay una parte que es contradictoria que es, el derecho a la interrupción del embarazo, que no nos gusta, sin embargo, está el pacto de San José que señala que se protege el derecho a la vida desde la concepción. Están los escándalos que generaron algunos constituyentes y eso, en la medida que pase el tiempo, la nueva Constitución va a hablar por su texto, que también hay cosas que hay que cambiar y no por los escándalos de los constituyentes.

¿Cree que dentro de la DC están las mismas valoraciones y los ánimos para mantenerse en la misma comunidad política?

Yo creo que en estos meses de legislatura hemos demostrado en la bancada de diputados que esa diferencia no es un insalvable para construir la misma comunidad política. En la medida que nosotros podamos replicar procesos como el que vivimos acá en la bancada en otras instancias del partido no solo vamos a estar construyendo un mejor partido, sino sembrando el germen de un nuevo partido.

Con respecto al rol que ha tenido la DC desde el 11 de marzo, ¿Cómo la analiza? ¿Cree que ha sido clave acá en el Congreso?

Yo creo que el gobierno entiende que al no tener mayoría tiene que construir con otros, y en el espectro político somos nosotros y el Partido De la Gente los que estamos más cerca de las distintas propuestas. En aquellos proyectos en que hemos actuado unidos, que han sido la mayoría, se nota nuestra voz y nuestra presencia. Cuando eso no sucede se diluye el efecto.

Usted comenzó el periodo legislativo buscando un trabajo unitario de la bancada DC, ¿Cómo ha visto en ese sentido el rol de la DC en la Cámara?

La bancada DC funciona como bancada en el sentido de conversar los temas, discutir y que cada uno tenga su rol en distintas áreas. Es algo que pareciera obvio pero que no había sido así en el pasado. Considero que se ha hecho un buen trabajo, con buena disposición de los integrantes y también con un buen liderazgo del jefe de bancada (Eric Aedo). Inicialmente nosotros asumimos cuando estamos en medio de una elección interna y había cuatro que apoyaban una lista y cuatro que apoyaban a la otra entonces ese equilibrio ayuda al trabajo y facilita los acuerdos.

Usted apoyaba a Felipe Delpín, el actual presidente, ¿Qué le parece su trabajo hasta ahora?

Felipe tiene un desafío fundamental que es la refundación. Él como presidente de partido ganó con esa promesa, lo que en sí mismo es un desafío complejo, pero yo espero que le vaya bien. Tú sabes que yo también estoy por la refundación.

¿Cuáles son las motivaciones de este nuevo partido que busca crear?

La DC como tal dejo de marcar el rumbo del país, eso es indiscutible, y podemos seguir en esa senda o aspirar a construir algo más amplio que nos permita que nuestras propias ideas tengan una mayor caja de resonancia y mayor representatividad. Esto es a partir de lo que somos y con otros, no es quebrando lo que somos. Es como lo que hizo Frei Montalva desde la Falange. La lógica más moderna no es solo con otros partidos sino con movimientos, eso no es quebrar, eso es transformarse y lo que estamos planteando es transformarnos en un referente distinto, pero eso requiere pedagogía. Hoy día es el tiempo de aquí al 4 de septiembre del primer tiempo constitucional y creo que tenemos que estar enfocado en ello.

¿Pero este nuevo partido no surge por este quiebre institucional de cara al plebiscito de salida?

Si hay gente que quiere se quiebre la DC a propósito del plebiscito cometen un tremendo error. Porque todo lo que construyamos para adelante sea en la opción tradicional, mantener el partido, o en la opción que yo he propuesto, que es armar un nuevo referente, nos necesitamos unos y otros, y por lo tanto creo que tenemos que hacer un esfuerzo. Eso no significa

Sobre ese nuevo partido, ¿La refundación que busca de Delpín va en la misma línea de la que usted plantea?

Hace una semana se aprobó las personas que van a encabezar el Congreso Refundación, que son Diego Calderón, que fue candidato a presidente, y la Paulina Mendoza que es la presidenta de la JDC. Ese congreso refundación va a recibir las distintas propuestas por lo tanto ya se inició el proceso. Una de las propuestas es armar un nuevo referente a partir de lo que somos junto con otros, que es la propuesta mía.

Reforma previsional El Gobierno ya finalizó los diálogos sociales para la reforma previsional, ¿Ha tenido avances prelegislativos con el Ejecutivo en esta materia?

Yo he sido invitado a los actos formales del inicio del diálogo tripartito, de la OIT, y hemos estado con la ministra del Trabajo, y también con el ministro de Hacienda donde le hemos planteado nuestra posición y nuestra propuesta en cada una de los temas, pero hasta ahí hemos llegado.

¿Cree que el gobierno llegue con una propuesta que permita la libertad de acción sobre en dónde invertir los ahorros previsionales? Que es el punto donde más diferencia tiene con la propuesta de la DC.

Ya van dos gobiernos que han fracasado al momento de enviar sus proyectos y no sacar los votos. Por lo tanto, yo creo que el principal desafío que tenemos todos en el Congreso y que tiene el Gobierno es lograr un acuerdo para mejorar las pensiones. De lo contrario los que pierden no están en el ámbito de la política, sino que son las personas, por eso necesitamos un acuerdo para mejorar las pensiones ahora, y yo creo que se pueden. Para nosotros lo fundamental es tener un proyecto que tenga solidaridad, que tenga financiamiento tripartido y que tenga libertad de elección. En el gobierno buena parte de los ministros y ministras entienden que no tienen mayoría y que tienen que construir algo en conjunto. ¿Encontraste algún error? Avísanos